| La
percepción muchas veces no es ingenua ni está libre
de prejuicios, valoraciones preconcebidas, sesgos ideológicos,
adoctrinamientos insconcientes o dirigidos interesadamente.
En definitiva,
también ofrece un campo para la pregunta, el análisis
y la reflexión ética. En esta sala mostramos algunos ejemplos, ampliables con otros que podéis vosotros mismos indicar, donde "el modo acostrumbrado de ver" no es "el natural" o "normal", sino el que nos han enseñado, el que tradicionalmente la sociedad ha adoptado. |
| A
muchos nos puede parecer una tontería, un tremendo error casi
incomprensible, que la percepción del color de la piel de las
personas haya sido objeto de tantos prejuicios, desprecios, ofensas,
discriminaciones y hasta crímenes. No podemos entender que
si en los animales nos parece tan hermoso, noble o inteligente un
caballo negro como uno marrón o uno blanco, y lo mismo con
los perros, gatos, aves, etc., en los hombres no haya sido así
en absoluto. Por otro lado en estas especies animales sí se puede hablar con propiedad de razas, pues los ejemplares son muy similares físicamente unos de otros y muy diferentes los de una raza de los de otra, y así un pequinés es fácilmente reconocible como de ese grupo frente a un pastor alemán. No sucede lo mismo en los colectivos humanos e incluso cada vez menos conforme las poblaciones van dejando de estar aisladas y el mestizaje es cada vez mayor. Extrapolar del color de la piel, o de cualquier otro rasgo histórico, cultural o social, ideas genéricas sobre las individuos y sus capacidades, es decididamente erróneo e incomprensiblemente injusto. En cualquier caso en la especie humana hay polimorfismo conductual (variedad de formas en los distintos aspectos) pero también homogeneidad estructural en las culturas y usos sociales. La ciencia actual, dejando al margen polémicas como la que generó la publicación del libro "La curva de la campana", cada vez tiene más claro que el concepto de raza aplicado a los humanos ya no tiene sentido y que somos mucho más iguales que diferentes. Así lo confirman los estudios de genética más recientes. |
|
| El
diario "El País" publicó un artículo
el 13 de septiembre de 2000 titulado "La genética descalifica
el concepto de raza", donde decía que los científicos
creen que los rasgos físicos externos corresponden a sólo
el 0,01% de los genes mientras que un 99,9% de los genes humanos son
iguales en cualquier persona y que incluso del 0,1% que puede presentar
variaciones sólo el 10% de éstas se relaciona con la
apariencia física. Decía también que "calibrar la inteligencia, las aptitudes o el carácter por el color de la piel es algo que para amplios grupos de expertos se aleja de la realidad científica. Los investigadores que han completado la secuencia del genoma humano sostienen que el concepto de raza es social pero no científico. Hay una sola raza, la humana, afirman..." Los investigadores sobre el genoma humano sólo ven en los rasgos diferenciales externos procesos de adaptación al medio que se explican por un número pequeñísimo de genes. |
|
|
Tiempo
después (20-12-2002), más avanzado el conocimiento
del genoma humano, en el mismo periódico pudimos leer este
titular: "Cada persona es distinta, pero no debido a su raza.
El 95% de la variabilidad genética actual existía
cuando nació la especie, antes de que hubiera etnias diferenciadas" |
 |
|
Ejercicio
práctico: No
tardan en caer en la cuenta y reírse diciendo que el personaje
de la pizarra es "verde" |
 |
|
¿Qué color es el negro? |
"La publicidad de la marca Benetton, acusada de racismo en EE. UU." El País 23-11-89 |
Test de inteligencia (eso dicen) |
|
Pulsa
en las imágenes para ampliarlas
|
||
