Si se calcula cuál
debería ser el movimiento de la bala de un cañón
según las teorías de Newton sobre las fuerzas, el
movimiento y la gravedad, se obtiene un movimiento como el que se ve en
. Este
movimiento calculado se puede comprobar que es muy parecido al
movimiento real de las balas de cañón, lo que significa
que la teoría es bastante buena. (Las líneas verdes del
dibujo representan la acción de las fuerzas que actúan
sobre la bala, y las líneas rojas la velocidad de la bala en
diferentes instantes.) Si, usando las mismas teorías, se calcula lo que pasaría usando un cañón más grande, que pudiese disparar con una velocidad de varios kilómetros por segundo, y se pusiera el cañón fuera de la atmósfera de la tierra, se obtiene un movimiento como el de la .
Esto no se podía comprobar en tiempos de Newton porque era imposible construir cañones tan potentes. Pero da la casualidad que el movimiento de la bala calculado aquí es exactamente igual que el movimiento de los planetas alrededor del sol. Y también al movimiento de la tierra alrededor del sol.
Si admitimos que la teoría es válida, (y debe serlo, porque explica muy bien cómo se mueven los cuerpos en la tierra) es inevitable pensar el movimiento de la bala alrededor de la tierra y el de Mercurio alrededor del sol son idénticos porque, lo mismo que hay una fuerza que atrae la bala hacia la tierra, hay otra fuerza que atrae el planeta hacia el sol.
Se da el caso de que la teoría de Newton del movimiento sólo funciona bien si suponemos que el sol está más o menos fijo en el "espacio de la física", y la tierra da vueltas al sol, pero no si suponemos que la tierra está fija en el centro*. Por eso, la fecha en que las ideas de Copérnico sobre el movimiento del sol se aceptaron definitivamente en los diferentes países europeos coincide con la difusión en ellos de las ideas de Newton, con la publicación en ellos del libro en el que Newton expuso sus teorías físicas, Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (fundamentos matemáticos de las ciencias naturales).
* Nota: estrictamente hablando, no sería imposible
confeccionar una teoría física que explicase las
observaciones del movimiento de los cuerpos en la tierra y las
observaciones astronómicas de que se disponía en el siglo
XVII, sin necesidad de suponer que la tierra se mueve. Pero esa
teoría sería mucho menos simple que la de Newton.